Wednesday
18 Sep 2019

ഉന്നത നീതിന്യായ സംവിധാനത്തില്‍ ജീര്‍ണത അടിഞ്ഞുകൂടുന്നു

By: Web Desk | Tuesday 10 September 2019 12:24 AM IST


മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് വിജയ കെ തഹില്‍രമാനിയെ മേഘാലയാ ഹൈക്കോടതിയിലേക്ക് സ്ഥലം മാറ്റിക്കൊണ്ടുള്ള ഉത്തരവും അതിനെ തുടര്‍ന്നുള്ള അവരുടെ രാജിയും നീതിന്യായ ഭരണ നിര്‍വഹണത്തെപ്പറ്റി ഗൗരവമേറിയ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കും ആശങ്കകള്‍ക്കും വഴി തുറന്നിരിക്കുന്നു. രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും വലിയ ഹൈക്കോടതികളില്‍ ഒന്നാണ് മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി. എഴുപത്തിയഞ്ച് ജഡ്ജിമാരും 32 ജില്ലകളിലായി വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്ന കീഴ്‌ക്കോടതികളും ഉള്‍പ്പെട്ട നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ ഭരണച്ചുമതലയാണ് തഹില്‍രമാനി നിര്‍വഹിച്ചിരുന്നത്. അത്തരം ഒരു പദവിയില്‍ നിന്നാണ് മുതിര്‍ന്ന ന്യായാധിപയായ അവരെ കേവലം മൂന്നു ജഡ്ജിമാരും ഏഴു ജില്ലകളും മാത്രമുള്ള മേഘാലയയിലേക്ക് സ്ഥലം മാറ്റിയത്. അത് ഏത് അര്‍ഥത്തിലും തരംതാഴ്ത്തലാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാന്‍ യാതൊരു നിയമപാണ്ഡിത്യവും ആവശ്യമില്ല. ജസ്റ്റിസ് തഹില്‍രമാനിയാകട്ടെ മൂന്നു തവണ രാജ്യത്തെ മറ്റൊരു സുപ്രധാന ഹൈക്കോടതിയായ ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയില്‍ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ചുമതല നിര്‍വഹിച്ച അനുഭവസമ്പത്തിന്റെ ഉടമ കൂടിയാണ്. ഈ വസ്തുതകള്‍ സ്ഥലംമാറ്റം സംബന്ധിച്ച സുപ്രീംകോടതി കൊളീജിയത്തിന്റെ തീരുമാനം കീഴ്‌വഴക്കങ്ങളുടെ നിരാസവും തികച്ചും സ്വേച്ഛാപരവുമാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. തഹില്‍രമാനിയെക്കാള്‍ ജൂനിയറായ ജഡ്ജ്മാരെ മേഘാലയയേക്കാള്‍ പ്രധാനപ്പെട്ട ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമാരായി നിയമിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഉത്തരവിനോടൊപ്പമാണ് ഇതെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്. വിരമിക്കാന്‍ ഒരു വര്‍ഷം മാത്രം അവശേഷിക്കുന്ന ഒരു ന്യായാധിപയെ തരംതാഴ്ത്തിക്കൊണ്ടുള്ള ഈ സ്ഥലംമാറ്റത്തിനു പിന്നില്‍ എന്തൊക്കെ നിക്ഷിപ്ത താല്‍പര്യങ്ങളാണ് പ്രവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുള്ളതെന്ന് ഇനിയും വ്യക്തമല്ല. സുപ്രീംകോടതി കൊളീജിയത്തിന്റെ തീരുമാനത്തിന് പിന്നില്‍ ഭരണകക്ഷിയുടെ രാഷ്ട്രീയ താല്‍പര്യങ്ങളും പ്രവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന ആരോപണവും ശക്തമാണ്. എന്തുതന്നെയായാലും രാജ്യത്തെ നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിലുള്ള ജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിനും സുതാര്യതയ്ക്കും ഈ സംഭവം ഉലച്ചില്‍ സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു.
കേന്ദ്ര ഭരണകൂടത്തിന്റെയും ബിജെപിയുടെയും നിക്ഷിപ്ത താല്‍പര്യങ്ങള്‍ക്കും ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങള്‍ക്കും അനുസൃതമായി പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്ന ചിലരെങ്കിലും ഉന്നത നീതിന്യായ നിര്‍വഹണ സംവിധാനങ്ങളില്‍ സ്ഥാനം പിടിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന ആശങ്ക ബലപ്പെടുത്തുന്ന പല സംഭവങ്ങളും നമുക്ക് മുന്നിലുണ്ട്. 2017ല്‍ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് ജയന്ത് പട്ടേല്‍ സമാന സാഹചര്യത്തില്‍ രാജിവച്ചിരുന്നു. കര്‍ണാടക ഹൈക്കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസായി നിയമിക്കപ്പെടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്ന അദ്ദേഹത്തെ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയിലേക്ക് സ്ഥാനക്കയറ്റം കൂടാതെ മാറ്റിയതിനെ തുടര്‍ന്നായിരുന്നു രാജി. ഗുജറാത്ത് വംശീയ കലാപവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇഷ്‌റത് ജഹാന്‍ കേസില്‍ സിബിഐ അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ട ബെഞ്ചില്‍ ജസ്റ്റിസ് ജയന്ത് പട്ടേല്‍ അംഗമായിരുന്നു. കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രിയും ബിജെപി അധ്യക്ഷനുമായ അമിത് ഷാ പ്രതിപ്പട്ടികയില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ട കേസില്‍ മുംബൈയിലെ പ്രത്യേക സിബിഐ കോടതി ജഡ്ജായിരുന്ന ബ്രിജ്‌ഗോപാല്‍ ഹര്‍കിഷന്‍ ലോയ 2014ല്‍ അസ്വാഭാവിക സാഹചര്യത്തില്‍ മരണമടയുകയുണ്ടായി. വിവാദ സൊഹറാബുദിന്‍ ഷേക് കേസില്‍ വിചാരണ കേട്ടിരുന്നത് അദ്ദേഹമാണ്. അത് സംബന്ധിച്ച പൊതുതാല്‍പര്യ ഹര്‍ജി അന്നത്തെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ദീപക് മിശ്ര ഉള്‍പ്പെട്ട സുപ്രീംകോടതി ബെഞ്ച് തള്ളുകയായിരുന്നു. ജസ്റ്റിസ് ലോയയുടെ മരണം സ്വാഭാവികമാണെന്നും മറിച്ച് ആരോപിച്ചുള്ള പൊതുതാല്‍പര്യ ഹര്‍ജി നീതിപീഠത്തിനെതിരായ കടന്നാക്രമണമാണെന്നുമായിരുന്നു 2018ലെ സുപ്രീംകോടതി വിധി. ജസ്റ്റിസ് തഹില്‍രമാനിയുടെ സ്ഥലംമാറ്റവും തരംതാഴ്ത്തലും പല ഊഹോപോഹങ്ങള്‍ക്കും കാരണമായിട്ടുണ്ട്. ഗുജറാത്ത് കലാപത്തില്‍പ്പെട്ട ബില്‍ക്കിസ് ബാനു കേസിലെ വിധിപ്രസ്താവമാണ് തഹില്‍രമാനിക്ക് എതിരായ നീക്കത്തിന് പിന്നിലുള്ളതെന്നാണ് അവയില്‍ ഒന്ന്. ചില സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജ്മാര്‍ക്ക് അവരോടുള്ള വ്യക്തിപരമായ വിപ്രതിപത്തിയും ഈ നടപടിക്ക് കാരണമായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടപ്പെടുന്നുണ്ട്.
സുപ്രീംകോടതി കൊളീജിയത്തിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനത്തെപ്പറ്റി ആശങ്കകള്‍ ഉയരുന്നത് ഇത് ആദ്യമല്ല. മുഖസ്തുതിയും പാദസേവയും സ്വാധീനവും നിക്ഷിപ്ത താല്‍പര്യ കൈമാറ്റ കച്ചവടവുമാണ് കൊളീജിയത്തിലെ അഭിപ്രായ സമന്വയത്തിനു പിന്നില്‍ മിക്കപ്പോഴും പ്രവര്‍ത്തിക്കുന്നതെന്ന് 2011ല്‍ ജസ്റ്റിസ് റുമപാല്‍ തുറന്നടിച്ചിരുന്നു. സുപ്രീംകോടതിയില്‍ നിലവിലുള്ള കൊളീജിയം സംവിധാനം ഭരണഘടനാപരമായ ഒന്നല്ല. അടിയന്തരാവസ്ഥകാലത്തെ ‘ശിക്ഷണ സ്ഥലംമാറ്റങ്ങളെ’ തുടര്‍ന്ന് സുപ്രീംകോടതി സ്വയം കയ്യടക്കിയ അധികാരമാണ് കൊളീജിയത്തിന്റേത്. അത് അന്നത്തെ സവിശേഷ സാഹചര്യങ്ങളില്‍ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടുവെങ്കിലും അതിന് ഭരണഘടനാ സാധുത ഇല്ലതന്നെ. അതിന് ഒരു ആധുനിക ജനാധിപത്യത്തില്‍ നിലനില്‍ക്കാനുള്ള അര്‍ഹത ജനാധിപത്യപരമായി പരിശോധിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. നിര്‍ഭയമായും ശക്തമായും സ്വതന്ത്രമായും പ്രവര്‍ത്തിക്കേണ്ട നീതിന്യായ സംവിധാനത്തില്‍ ജീര്‍ണത അടിഞ്ഞുകൂടാന്‍ അനുവദിച്ചുകൂടാ.